COMPARISON OF PERCEIVED WEIGHT AS IDEAL AGAINST IDEAL BODY WEIGHT FORMULAS AND BODY MASS INDEX OF 22 KG/M2 IN YOUNG ADULT WOMEN.

Erik Ramirez López, Debbie Puente Hernández, Nohemí Liliana Negrete López, Araceli Serna-Gutiérrez, Zuli Calderón Ramos, Arianna Omaña-Covarrubias, Elena Flores-Guillen, Alexandra Tijerina-Sáenz

Resumen


SUMMARY

Introduction: Formulas of ideal body weight (IBW) including the body mass index (BMI) of 22 kg/m2 are used under the assumption to provide a healthy weight. Objective: We compare the perceived ideal body weight (PIBW) with the calculated IBW by formulas and the BMI of 22. Methods: We recruited 705 women (20-25 y). Six common formulas and 2 published equations by our team were used. Results: Group regression analysis determined that including the frame size improves the agreement of formulas of Robinson et al, Hammond and Hamwi with the PIBW (p>0.05). Individually, the concordance analysis (higher % of differences <2 kg: PIBW - IBW by formula), determined that for a measured BMI <20, only the Faspyn 1 formula needs to be adjusted by frame size; while Robinson et al, Hammond, Tokunaga (BMI of 22), Faspyn 2 (BMI of 22) and Broca, are equivalent with the PIBW in different intervals of BMI. Conclusions: According to the BMI perceived as overweight (23.8 kg/m2) and perceived as ideal (21.1 kg/m2), caution is suggested when using the IBW formulas for BMI of 22 as a diagnosis. The IBW formulas and BMI of 22 does not necessarily represent a desirable or aesthetic weight.

 

Comparación del peso percibido como ideal con fórmulas de peso ideal y el IMC de 22 kg/m2 en mujeres jóvenes.

RESUMEN
Introducción: El peso ideal calculado con fórmulas (PIF) y con el índice de masa corporal (IMC) de 22 kg/m2 se emplea bajo el supuesto de proporcionar un peso saludable o estético. Objetivo: Comparar el peso percibido como ideal (PPI) contra el PIF y del IMC de 22. Métodos: Se reclutaron 705 mujeres (20-25 años). Empleamos seis fórmulas comunes y 2 publicadas previamente. Resultados: El análisis de regresión grupal determinó que incluir la complexión corporal mejora la concordancia de las fórmulas de Robinson et al, Hammond y Hamwi con el PPI (p>0.05). Individualmente, el análisis de concordancia (porcentaje mayor de diferencias <2 kg: PPI-PIF), determinó que para un IMC <20 kg/m2 solo la fórmula de Faspyn 1 debe ajustarse por la complexión corporal, mientras que las fórmulas de Robinson et al, Hammond, Tokunaga (IMC de 22), Faspyn 2 (IMC de 22) y Broca, son equivalentes con el PPI en diferentes intervalos de IMC. Conclusiones: de acuerdo con el IMC percibido como sobrepeso (23.8 kg/m2) y percibido como ideal (21.1 kg/m2), las fórmulas de peso ideal y el IMC de 22 deben ser usados con precaución en el diagnóstico de peso ideal ya que no necesariamente representan un peso deseable o estético.

 


Palabras clave


Ideal body weight formulas, perceived ideal body weight, BMI of 22, fórmulas de peso ideal, peso corporal ideal percibido, IMC de 22.

Texto completo:

PDF

Referencias


Bhanji S, Khuwaja AK, Siddiqui F, Azam I, Kazmi K. Underestimation of weight and its associated factors among overweight and obese adults in Pakistan: a cross sectional study. BMC Public Health., 11(363): 1-8, 2011.

Bland JM, Altman DG. Measuring agreement in method comparison studies. Stat Methods Med Res., 8(2): 135-60, 1999.

Bonafini BA, Pozzilli P. Body weight and beauty: the changing face of the ideal female body weight. Obes Rev., 12(1): 62-5, 2011.

Bouillanne O, Morineau G, Dupont C, Coulombel I, Vincent JP, Nicolis I, Benazeth S, Cynober L, Aussel C. Geriatric Nutritional Risk Index: a new index for evaluating at-risk elderly medical patients. Am J Clin Nutr., 82(4): 777-83, 2005.

Casillas L, Vargas LA. Height and weight charts for Mexican adults. Arch Invest Med., 11(1): 157-741980.

Craig PL, Caterson ID. Weight and perceptions of body image in women and men in a Sydney sample. Community Health Stud., 14(4): 373-831990.

Crawford D, Campbell K. Lay definitions of ideal weight and overweight. Int J Obes., 23(7): 738-45, 1999.

Donath SM. Who's overweight? Comparison of the medical definition and community views. Med J Aust., 172(8): 375-7, 2000.

Engstrom JL, Paterson SA, Doherty A, Trabulsi M, Speer KL. Accuracy of self-reported height and weight in women: an integrative review of the literature. J Midwifery Womens Health., 48(5): 338-45, 2003.

Frisancho AR. Anthropometric Standards for the Assessment of Growth Nutritional Status. Ann Arbor: The University of Michigan Press; 1990.

Global Database on Body Mass Index. BMI classification. United States of America: World Health Organization; 2006. Disponible en: http://apps.who.int/bmi/index.jsp?introPage=intro_3.html.

Kuczmarski RJ, Flegal KM. Criteria for definition of overweight in transition: background and recommendations for the United States. Am J Clin Nut., 72(5): 1074-812000.

Lohmann TG, Roche AF, Martorell R. Anthropometric Standarization Reference Manual. Champaign: Human Kinetics Book; 1988.

Pai MP, Paloucek FP. The origin of the “ideal” body weight equations. Ann Pharmacother., 34(9): 1066-9, 2000.

Passing H, Bablok W. A new biometrical procedure for testing the equality of measurements from two different analytical methods. Application of linear regression procedures for method comparison studies in clinical chemistry, Part I. J Clin Chem Clin Biochem., 21(11): 709-720, 1983.

Ramírez E, Negrete NL, Tijerina A. El peso corporal saludable: definición y cálculo en diferentes grupos de edad. RESPyN., 13(4), 2012.

Robinson MF, Watson PE. Day-to-day variations in body-weight of young women. Br J Nutr., 19: 225-35, 1965.

Rookus MA, Burema J, Deurenberg P, Van der Wiel-Wetzels WA. The impact of adjustment of a weight-height index (W/H2) for frame size on the prediction of body fatness. Br J Nutr., 54(2): 335-42, 1985.

Rössner S. Paul Pierre Broca (1824-1880). Obes Rev., 8(3): 277, 2007.

Shan B, Sucher K, Hollenbeck CB. Comparison of ideal body weight equations and published height-weight tables with body mass index tables for healthy adults in the United States. Nutr Clin Pract., 21(3): 312-9, 2006.

Tokunaga K, Matsuzawa Y, Kotani K, Keno Y, Kobatake T, Fujioka S, Tarui S. Ideal body weight estimated from the body mass index with the lowest morbidity. Int J Obes., 15(1): 1-5, 1991.

U.S. Department of Agriculture and U.S. Department of Health and Human Services. Dietary Guidelines for Americans, 2010. 7th Edition. Washington: U.S. Government Printing Office; 2010.

Width M, Reinhard T. The Clinical Dietitian´s Essential Pocket Guide. Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins; 2008.


Contador de visualizaciones:

  • Resumen : 600 vistas.
  • PDF : 50 vistas.
  • Enlaces refback

    • No hay ningún enlace refback.


    Copyright (c) 2018 Erik Ramirez López, Debbie Puente Hernández, Nohemí Liliana Negrete López, Araceli Serna-Gutiérrez, Zuli Calderón Ramos, Arianna Omaña-Covarrubias, Elena Flores-Guillen, Alexandra Tijerina-Sáenz

    Licencia de Creative Commons
    Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional.

    RESPYN, Revista Salud Pública y Nutrición, es una revista electrónica, con periodicidad trimestral, editada y publicada por la Universidad Autónoma de Nuevo León a través de la Facultad de Salud Pública y Nutrición, con la colaboración de la Dirección General de Informática. Domicilio de la Publicación: Aguirre Pequeño y Yuriria, Col. Mitras Centro, Monterrey, N.L., México CP 64460. Teléfono: (81) 13 40 48 90 y 8348 60 80 (en fax). E-mail: respyn.faspyn@uanl.mx , URL: http://www.respyn.uanl.mx/. Editor Responsable: Dr. en CS. Esteban Gilberto Ramos Peña. Reserva de derechos al uso exclusivo No. 04-2014-102111594800-203, de fecha 21 de octubre de 2016. ISSN 1870 - 0160. Ambos otorgados por el Instituto Nacional del Derecho de Autor. Registro de marca ante el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial: No. 1,183,059. Responsable de la última actualización de este número, Dirección General de Informática, Ing. Cosme Damián Cavazos Martínez, Cd. Universitaria, San Nicolás de los Garza, N.L., México.